Несмотря на меморандум о совместной подготовке окончательного варианта законопроекта об обороте земель сельхозназначения, подписанный всеми фракциями ВР в конце декабря, «Слуги народа» решили форсировать процесс. Уже в первые дни января они предложили собственное видение будущего земельного рынка.

3 января на официальном портале ВР опубликован отредактированный законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения», подготовленный ко второму чтению и принятию в целом.

Незадолго до этого представители власти, в т. ч. президент Зеленский, заявляли, что учтут претензии к первому варианту закона, дававшему возможность концентрации в одних руках до 200 тыс. га сельхознаделов и открывавшему рынок для иностранцев.

После принятия законопроекта в первом чтении политики и общественники подготовили к законопроекту об обороте сельхозземель более 4 тыс. поправок. А подписанный в Раде меморандум предполагал, что если не все, то хотя бы некоторые политические силы будут услышаны.

Однако вариант, подготовленный ко второму чтению, показал, что правки, предложенные оппозицией, отвергнуты. Авторами основного текста правок к Земельному кодексу предсказуемо оказались «слуги народа»: замглавы комитета по вопросам аграрной и земельной политики Павел Халимон и его коллеги по комитету Артем Черноморов и Марина Никитина.

Беглое ознакомление с их версией, каким должен быть земельный рынок в Украине, вроде бы подтверждает намерение Владимира Зеленского выполнить свои обещания: ограничить продажу земли в «одни руки» и допустить на него иностранцев только после проведения в стране референдума.

Между тем предложенные в законопроекте формулировки (в их нынешнем виде) все же допускают концентрацию десятков тысяч гектаров паев в одних руках и присутствие на рынке иностранцев — вопреки мнению на этот счет отечественных аграриев и остальных граждан Украины.

Ограничения распространяются разве что на участки, расположенные ближе 50 км от сухопутной границы Украины: их ни в каком виде нельзя будет продавать иностранцам.

Запрещается продавать сельхозземли юридическим лицам, бенефициарами (контролерами) которых являются неустановленные лица, граждане РФ или причастные в настоящем или прошлом к деятельности террористических организаций, а также компаниям, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях или находящимся под санкциями.

Концентрация земли в одних руках — физических или юридических лиц — ограничивается 10 тыс. га. При этом покупка паев возможна только по безналичному расчету и при предъявлении документов, подтверждающих происхождение капитала.

Однако отдельные пункты законопроекта позволяют обойти количественные и качественные ограничения и ставят под сомнение искренность президента, обещавшего защитить интересы прежде всего отечественных землепользователей.

Широкое поле для спекуляций

В бизнесе достаточно широко распространена практика, когда топ-менеджеры вместе с должностью получают небольшой пакет акций компании. После окончания срока контракта или перевода на другую работу они, как правило, расстаются с ним, получая вознаграждение за труд или передавая пакет своим преемникам.

Т. о. нельзя исключить, что руководители крупных агрофирм окажутся формальными владельцами земельных наделов и параллельно передадут их в долгосрочную аренду своей или родственной компании.

Надел в несколько десятков тысяч гектаров, обрабатываемый одним юрлицом, также можно легко оформить на членов семьи бенефициара. Были бы деньги на покупку такого большого массива.

Возможны схемы и с подставными владельцами: если, скажем, иностранная фирма желает приобрести участки и обрабатывать землю, но не имеет легальной возможности для этого.

Примечательно, что все эти схемы позволяют крупным латифундистам не только сохранить контроль за наделами, но и занижать налоги, минимизируя прибыль посредством «ручных» арендаторов.

Еще более широкий простор для фантазий дает внедренная в законопроект норма, позволяющая банкам — независимо от страны происхождения — брать в залог земельные участки. Финучреждения должны продать залоговые наделы не позднее чем через два года, если владелец утратит право на землю.

Однако практика финансирования строительства недвижимости в тех же США предполагает, что сельхозпаи вполне могли бы выступить обеспечением для выпуска каких-либо ценных бумаг. Особенно в тех случаях, когда банк получает плату за эксплуатацию надела. Тем более что предложенный «слугами» законопроект не ограничивает банки не только в гражданстве, но и в объеме земельного залога. Доход с таких облигаций или сертификатов, естественно, будет оседать у их обладателей, которыми в основной своей массе вряд ли окажутся украинские граждане.

По истечении двухлетнего срока, оговоренного законом, банк мог бы продавать права на паи другому банку — члену конгломерата. Подобные схемы наверняка придутся по душе владельцам инвестиционных венчурных компаний. А скорее всего, и лоббируются не без их участия.

Неудивительно, что опубликованный на сайте парламента законопроект №2178-10 вызвал резкую критику, особенно со стороны фермерских организаций.

«Мы не говорим категорически «нет» рынку земли, мы против такого рынка, который нам предлагают», — рассказал «2000» президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев (АФЧЗУ) Николай Стрижак.

«В свое время в Аргентине объем продажи в одни руки земельных наделов ограничили 6 тыс. га. Теперь этот опыт признали губительным, государство скупает приватизированные земли, дробит и сдает их в аренду фермерам. В Польше разрешалось сконцентрировать не более 500 га. Но средний объем хозяйств там составляет 10 га. Потому что землю имеет право купить только тот, кто проживает в конкретном селе с разрешения местных органов власти.

Нам предлагают вариант хуже худшего в истории, который прямиком ведет к неофеодализму и неорабовладельческому строю. На словах запрещая продавать землю иностранцам, власти разрешают приобретать ее в неограниченном количестве иностранным банкам и открывают ворота спекулятивному капиталу. При этом в стране не поменялась судебная система, и рейдерские группировки не исчезли. Меняются только заказчики», — подчеркивает президент АФЗУ и прогнозирует новую волну акций протеста после принятия закона Верховной Радой.

Президент «Земельного союза Украины» Андрей Кошиль считает, что законопроект об обороте земель сельхозназначения является результатом политического компромисса. В целом он оценил его качество как нормальное. Однако быстрый экономический рост не способен обеспечить ни один законопроект. Реальные результаты станут понятны только после запуска земельного рынка.

«Мы сейчас стоим перед бассейном, не наполненном водой, и рассуждаем, как мы поплывем — кролем или брассом, но это только теория, а практика может быть совсем иной. В частности, многие громкие заявления политиков об уровне цен на паевые земли, о массовом заходе иностранных инвесторов на рынок практики расценивают как весьма спорные», — утверждает эксперт.

«В целом можно только сожалеть, что страну загнали в такой тупик, когда обычный экономический инструмент оказался очень заполитизированным. В стратегическом плане рынок земли это хорошо. Но в тактическом — последствия его реализации неизвестны. В социальной плоскости — особенно: вопрос очень болезненный и может привести к волнениям и протестам», — считает Андрей Кошиль.

Как правило, максимальный интерес к законам украинские СМИ проявляют при подготовке законопроектов к первому чтению. К моменту внесения правок интерес к ним нередко уже не столь велик, и проекты могут претерпевать значительные изменения уже без особого общественного резонанса. Самые же неоднозначные изменения зачастую вносятся в документы в последний момент уже в сессионном зале.

Поэтому к теме закона о земельном рынке непременно следует вернуться после принятия законопроекта: свежие правки без труда укажут на выгодополучателя или «спонсора» внесенных изменений. Если такие, конечно, будут.